UNA de las curiosas situaciones que se plantean cuando sale a relucir el famoso problema vasco es que, sin más análisis, partimos o damos por supuesto que ello supone entrar en las situaciones que se dan en Euskadi, valorar los planteamientos del Gobierno vasco, la situación de su Parlamento, sus políticos, etc... y efectivamente dentro de ese contexto, incluso sin citarla, se da por supuesto que también se incluye Navarra.

Y ello nos ocurre también a muchos navarros, sin ponernos a pensar que la mejor forma de analizar el problema vasco, el nacionalismo independentista, ETA, etc. es desde el ejemplo de Navarra y no de Euskadi desde donde se sacan ya las suficientes conclusiones como para delimitar perfectamente la realidad de ese problema y la verdad y sinceridad de los distintos planteamientos políticos.

Ocurre que desde los tres partidos que hoy gobiernan Euskadi, PNV, EA e IU, se nos repite hasta la saciedad que existe un problema político y su solución sólo vendrá por el diálogo. Con ello no niegan la solución policial, que admiten crítica, vergonzante y cicateramente; al mismo tiempo pretenden sacar su propio provecho y de paso no se enfrentan con los violentos.

Ámbito navarro

Trasladando la cuestión a nuestra Navarra, resulta evidente que la Constitución se elaboró dialogando, que el amejoramiento se aprobó tras el diálogo, los distintos convenios económicos se renuevan dialogando, nuestras competencias se desarrollan tras el diálogo con el correspondiente gobierno español, e igualmente y en nuestros parlamentos y ayuntamientos, con mayor o menor altura, con mejor o peor resultado, nuestros políticos dialogan. Y lo mismo ocurre con nuestros sindicatos de trabajadores y asociaciones empresariales.

Todo ello con suficiente y general satisfacción de la sociedad navarra, al margen que no todo merezca el aplauso y que, como en todas las partes del mundo, existan minorías que consideren insatisfactorio lo alcanzado. Y entre esa minoría se encuentran los nacionalistas independentistas.

Si ello es así y nuestra tierra se construye día a día con el diálogo y cauces democráticos ¿por qué hay navarros que al amparo de minoritarios planteamientos políticos alteran el orden, lesionan bienes ajenos, aterrorizan al resto de la población y matan? ¿Y por qué entre los aterrorizados, dañados y asesinados se encuentran navarros que en su legítimo derecho opinan lo que la mayoría de los navarros aprueban y ello a través de sus estructuras democráticas y participando en el diálogo político?

Es evidente que el problema vasco en Navarra no se arregla con el "diálogo" que se propugna desde el nacionalismo a no ser que dicho término se confunda con imposición y ello desde una minoría contra la absoluta mayoría de navarros.

Trasladando el problema a Euskadi, entiendo que con variantes cuantitativas, el análisis nos lleva al mismo resultado.

La misma Constitución, el Estatuto de Autonomía, las competencias, el Parlamento y ayuntamientos, en definitiva, el Estado democrático ofrece los cauces y garantiza el diálogo a los políticos y asociaciones locales y empresariales. Y en ese ejercicio Euskadi ha alcanzado atribuciones no sólo nunca disfrutadas, de mayor nivel que todas las alcanzadas por el resto de autonomías españolas y ello al margen de la simple consideración de que ya la unidad de las tres provincias vascas ha sido, en sí misma y en su proyección en el tiempo, un logro histórico.

Y no deja de ser reseñable, en esa participación y contribución a la configuración actual de España y en el ejercicio de ese reclamado diálogo, el hecho de que durante este periplo ha sido el nacionalismo vasco el gobernante -incluso en alguna ocasión no siendo la fuerza mayoritaria- y el que en el ejercicio del diálogo pactó, bien con el PSOE, bien con el PP en aquellos momentos en que estos gobernaban España.

Es por tanto una falacia el reducir a una falta de diálogo entre los políticos la pervivencia del terrorismo, o la falta de democracia, de hecho, en Euskadi.

Los partidos, todos, dialogan, han dialogado y dialogarán cuanto y cuando precisen, pues disponen de los cauces democráticos para ello. Otro caso es que se den acuerdos entre ellos, ni tengan por qué alcanzarlos, partiendo de las distintas opciones políticas, y al margen de la responsabilidad que a cada partido corresponda, en función de la gravedad y entidad de los problemas pendientes.

Ejercer los derechos

La real e inexistente falta de diálogo en la sociedad de Euskadi, al menos en un 50% estimado de sus componentes, se da en la opresión, falta de libertad de expresión, para el ejercicio político, para la actividad empresarial, en aquél que no es nacionalista; y es a ese sector al que se le debe permitir dialogar, expresarse y disponer de las condiciones esenciales para ejercitar el diálogo.

Esa es la primera e imprescindible obligación de los tres partidos gobernantes en Euskadi, con o sin acuerdo con la oposición: ni más ni menos que permitir, por encima de todo, que ese 50% de la población pueda ejercer en libertad sus elementales derechos individuales como persona. El hablar de consultas, referéndum, autodeterminación, carece de todo contenido y resulta un falso diálogo si a quienes se les va a pedir su criterio, no pueden disfrutar de las condiciones de libertad que toda génesis de opinión precisa. Quienes eso propugnan, en las condiciones actuales de Euskadi, son unos falsos dialogantes, o dialogantes falsos que el orden de factores no altera el producto.

La pretensión de ese diálogo "sin condiciones", cuando no hay condiciones para que la gente de base dialogue y "sin hipotecas por la violencia terrorista" cuando esa violencia, en buena medida, está detrás de mucho de lo obtenido por Euskadi, es un engaño utilizado durante estos últimos años por el nacionalismo vasco.

Tendencia egoísta

El problema es una constante histórica en el devenir de los nacionalismos excluyentes: parten de explotar, en determinados momentos históricos, la siempre natural tendencia egoísta e insolidaria de los colectivos; la fomentan -sobre todo en aquellos lugares en los que el nivel de riqueza es superior a los de su entorno- subliminizan lo singular en detrimento de lo común -cuando éste siempre es notoriamente de mayor calado y entidad- y al tiempo de tal ejercicio, y de tanto mirarse el ombligo no captan que el fanatismo surge y se les va de las manos, y tampoco advierten que el momento histórico se les está pasando.

Y de tal forma está pasando que a la vista de las expresiones de agradecimiento que el nacionalismo vasco ha dado al resto de españoles por lo obtenido en estos últimos treinta años, estos ya no tragan, aunque queden todavía algunos, si bien excepciones, e incongruentemente defensores de valores de izquierda, que alientan esa exigencia de diálogo inter-partidista, cuando a parte esencial de ese pueblo vasco se le niega su condición de persona.

El problema de Euskadi no está en la falta de diálogo entre los partidos políticos, está simple pero alarmantemente en la falta de condiciones para que la mitad de su población pueda dialogar libremente y también en la cerril, interesada e irresponsable actitud de quienes gobernando esa comunidad no ponen los medios para solucionarlo, por encima de toda otra cuestión, que en todo caso vendría después de alcanzarse la igualdad para todas las personas de esa autonomía.